por Antonio Claros | Jun 19, 2026 | Tribuna de opinion
La senadora del partido MAIS, Martha Peralta Epieyú, rendirá indagatoria ante la Corte Suprema de Justicia este 18 de junio, por su presunta participación en el entramado de corrupción de la UNGRD.
Entre los principales señalamientos que hoy tienen bajo investigación a la senadora Peralta Epieyú está la presunta intervención para favorecer un contrato cercano a los $2.170 millones relacionado con maquinaria amarilla y volquetas destinadas a Riohacha.
Hasta ahora, la senadora no se ha pronunciado con respecto a la definición de la fecha, y se encuentra en su departamento natal, La Guajira, haciendo campaña por Iván Cepeda. Además, fue reelegida para el periodo 2026-2030, pese al proceso y los cuestionamientos.
La Fiscalía y la Corte Suprema buscan establecer si hubo injerencia indebida en ese proceso contractual ligado a la Unidad de Gestión del Riesgo. El expediente también menciona a Peralta como una posible “articuladora política” dentro del presunto esquema de cupos indicativos que habría operado en la entidad.
Según la hipótesis de los investigadores, se habrían utilizado contratos y recursos públicos para asegurar apoyos políticos y votos en el Congreso a favor de iniciativas impulsadas por el Gobierno nacional.
Dentro de esa línea investigativa, la Fiscalía sostiene que el entonces ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, habría dado instrucciones a Olmedo López para respaldar a Martha Peralta mediante contratos y proyectos regionales.
El objetivo, según las declaraciones conocidas en el proceso, era consolidar apoyos legislativos para la reforma pensional y otras reformas promovidas por el gobierno del presidente Gustavo Petro.
Los testimonios entregados por Olmedo López y Sneyder Pinilla hace meses también mencionan presuntas reuniones entre la congresista y funcionarios o contratistas vinculados a la empresa Inversiones IRL S.A.S.
De acuerdo con esas declaraciones, dichos encuentros habrían estado relacionados con la gestión de negocios jurídicos y contratos públicos asociados a la UNGRD.
Es por eso que la Corte Suprema citó a esta indagatoria a Martha Peralta luego de las declaraciones entregadas por Olmedo López y por María Alejandra Benavides, quienes hablaron de supuestos acuerdos políticos, direccionamiento contractual y reparto de proyectos dentro del entramado investigado.
La negación inicial de Peralta Epieyú
Cuando se supo de la apertura formal de la investigación a mediados de mayo, Peralta Epieyú dijo que no había sido notificada al respecto. De hecho, criticó a los medios de comunicación.
“No he sido notificada de ninguna investigación formal ni de apertura de proceso alguno en mi contra por el caso UNGRD. Por eso resulta muy grave que ciertos medios y bodegas tengan primero información que, además, debería estar amparada por la reserva del proceso”, dijo.
Y agregó “Exijo garantías. Aquí hay una evidente falta de garantías y una violación al debido proceso. ¿Por qué se filtran versiones interesadas antes de informar oficialmente a la persona involucrada? ¿Por qué otra vez intentan instalar rumores y ataques políticos desde titulares y redes sociales?
Finalmente, habló de una supuesta campaña de “mentiras” en su contra. “Llevo meses siendo blanco de una campaña sistemática de mentiras y estigmatización por defender las reformas del cambio desde el Congreso. No me van a intimidar ni voy a retroceder. Seguiré trabajando y dando las peleas que el país necesita”.
Se reitera que la indagatoria contra la senadora Peralta Epieyú está programada para este jueves 18 de junio. Queda por verse qué se tratará en este espacio.
por Antonio Claros | Jun 12, 2026 | Tribuna de opinion
Si hay un escenario en el que ha habido debate entre los candidatos presidenciales Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda, son los estrados, las autoridades judiciales e instancias internacionales. Mientras ambos —y sus fórmulas vicepresidenciales— se escudan en condiciones y asteriscos para hacer un debate antes de la segunda vuelta (domingo 21 de junio), la batalla jurídica está que arde.
Contra Abelardo han fallado dos tutelas (la de la camiseta de la Selección y la de no usar la palabra “patria”), se divulgó una carta con firmas de exmagistrados hablando de una supuesta incompatibilidad de De la Espriella por tener ciudadanía de EE.UU. y, ayer, Cepeda anunció denuncia ante la Fiscalía y la CPI. Todo eso en apenas cinco días.
Y por el lado de Abelardo, enfiló su arsenal a denunciar a cerca de 35 políticos como supuestos compradores de votos en favor de Cepeda y pidió al “quitavisas”, subsecretario de Estado de EE.UU., Chris Landau, no quitarles el ojo de encima.
Cepeda denuncia a Abelardo en Fiscalía y la CPI
El aspirante del continuismo del gobierno Petro anunció ayer que interpondrá dos denuncias contra su rival en las elecciones ante la Fiscalía y la Corte Penal Internacional, por presuntos nexos con el paramilitarismo.
Señaló que el abogado “habría incurrido presuntamente” en delitos como enriquecimiento ilícito, financiación del terrorismo y concierto para delinquir agravado, según dijo en una rueda de prensa en Bogotá. Cepeda se centró en el funcionamiento de la Fundación Iniciativas por la Paz (Fipaz), una organización no gubernamental creada a principios de los 2000, que fue presidida en su momento por De la Espriella. “Fipaz fue financiada por las AUC, pero al mismo tiempo entregó recursos y financió a AUC”. Según Cepeda, De la Espriella habría jugado el papel de ser financiado y al mismo tiempo financiador de las organizaciones paramilitares.
También mencionó que “Salvatore Mancuso (excomandante paramilitar) ha afirmado en distintas declaraciones que De la Espriella fue amigo y conocido desde la infancia, y aunque atribuyó el manejo operativo de Fipaz a ‘Ernesto Báez’, reconoce que tuvo financiación de las AUC, puesto que en una declaración hecha ante la JEP en 2024 detalló como funcionó esa relación entre Fipaz y las AUC”.
Cabe anotar que la fundación la creó Abelardo de la Espriella en 2004, en plena negociación del gobierno de Álvaro Uribe con los paramilitares, para, según ha dicho, ayudar en dicho proceso. La Fiscalía archivó en 2009 una investigación de supuestos nexos de Abelardo con las Auc.A El candidato rechazó ayer las acusaciones y las calificó como “cortinas de humo”, señalando que son una respuesta a su carta al subsecretario de Estado estadounidense Christopher Landau, en la que denunció supuestas votaciones atípicas a favor de Cepeda en Cauca, Chocó y Nariño.
Revocan orden de la camiseta de la Selección
El candidato De la Espriella salió victorioso de una disputa judicial por el uso de la camiseta de la Selección Colombia de fútbol en su campaña. Ayer una juez de Bogotá revocó la orden que le prohibió al candidato utilizarla en eventos políticos. La determinación fue tomada por la jueza María Isabel Ferrer Rodríguez, del Juzgado 62 de Conocimiento de Bogotá, quien dejó sin efectos una medida provisional que había sido decretada previamente por otro juzgado.
El origen del caso se remonta a una acción de tutela presentada por el ciudadano Wilmar Bocanegra, quien argumentó que el uso de la camiseta de la Selección por parte de Abelardo y de integrantes del movimiento “Defensores de la Patria” vulneraba derechos ciudadanos al asociar un símbolo reconocido con una candidatura específica.
Tras esa decisión, otra persona, Juan Carlos Núñez, presentó una nueva acción de tutela al considerar que la decisión afectaba derechos como la igualdad, la libertad de expresión y la participación política. En la revisión del caso, la segunda juez concedió una medida provisional para suspender la restricción mientras se analiza el caso y encontró vacíos en la orden emitida por el primer despacho judicial. Entre los aspectos señalados, indicó que la tutela inicial no explicó de manera concreta cómo el uso de la camiseta generaba vulneración de derechos ni identificó normas que prohibieran su uso en contextos políticos. Vale recordar que Iván Cepeda —después de los resultados de primera vuelta en los que quedó de segundo— se quejó de que su contrincante la usara y hasta la Federación Colombiana de Fútbol le pidió a las campañas abstenerse del uso partidista. Sin embargo, ninguna campaña atendió el llamado y hasta el presidente Petro, varios de sus ministros y congresistas del Pacto Histórico empezaron a usarla. Incluso, grupos de barristas que apoyaron al senador le dieron esa prenda para manifestar su respaldo.
”El Tigre” no está inhabilitado para ser presidente
Un grupo de exmagistrados y docentes universitarios firmaron un documento diciendo que la nacionalidad estadounidense de Abelardo de la Espriella “plantea obstáculos jurídicos, éticos y políticos para quien quiera ser presidente de Colombia”. En sus argumentos, juristas y docentes dicen que el juramento que se presenta al momento de volverse ciudadano de EE.UU. tiene “efectos jurídicos”. El candidato también es ciudadano italiano, pero el documento hace énfasis en el “peso jurídico” que tiene el juramento que hace una persona para convertirse en ciudadano gringo.
“Renuncio absoluta y enteramente y abjuro de toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberanía extranjera, de quien o de los que hasta ahora he sido súbdito y ciudadano; que apoyaré y defenderé la Constitución y las leyes de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales”, dice el juramento. Los juristas cercanos al Gobierno —algunos con contratos— dicen que “la persona renuncia en forma absoluta a toda lealtad y fidelidad hacia Colombia”. Pero hacen referencia a que no hay “inhabilidad” para ser presidente de la República, sino “incompatibilidad”.
Otro grupo de abogados —entre los que hay exmagistrados de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado— analizaron el caso y concluyeron que “no existe, en derecho colombiano, inhabilidad para que un ciudadano colombiano sea elegido ni tampoco existe incompatibilidad para que se posesione como Presidente de la República, pese a tener más nacionalidades”.
Mencionaron que “la única restricción legal por pluralidad de nacionalidad recae sobre nacionales por adopción” y que las implicaciones del juramento para ser ciudadano americano “solo tienen relevancia para la relación entre ese Gobierno extranjero y su ciudadano”.
La denuncia por compra de votos para Cepeda
El pasado 9 de junio De la Espriella publicó una lista de 29 políticos que denunció por, supuestamente, hacer parte de una red de compra de votos para favorecer a Iván Cepeda. Entre los señalados están los congresistas Pedro Flórez, Martha Peralta, Felipe Hernández, Alexandra Pineda, Fernando Niño, Carlos Andrés Trujillo y Antonio Correa, así como las legisladoras electas Patricia Caicedo y Johana Osorio y el exgobernador del Magdalena, Carlos Caicedo.
También están los políticos antioqueños Isabel Zuleta, Julián, María Eugenia Lopera y Daniel Quintero.
La campaña de Abelardo remitió su denuncia al subsecretario de Estado de EE.UU., Christopher Landau, quien aseguró días atrás que el Gobierno estadounidense está siguiendo las acusaciones presentadas por el candidato presidencial. Según dijo el funcionario, las autoridades evaluarán cada caso para determinar si procede o no la cancelación de visas a las personas eventualmentes involucradas. “Por algo me dicen el ‘quita visas’”, afirmó en su cuenta de X el diplomático norteamericano.
¿Chao al “firmes por la Patria” de Abelardo?
El pasado martes el Tribunal Superior de Bogotá le ordenó a “El Tigre” y a su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo, retirar de su propaganda política la bandera de Colombia y el uso de las expresiones “firmes por la Patria” y “defensores de la Patria”. La campaña tampoco podrá usar el escudo del país, símbolos patrios e imágenes alusivas a instituciones militares y de policía. Como medida provisional, el despacho sostuvo que el uso de símbolos nacionales para promover una candidatura política puede afectar la libertad de elección de los votantes. Según el magistrado Rafael Chavarro Poveda, presentar una propuesta electoral asociada a emblemas patrios podría generar la percepción de que quienes no la respaldan actúan en contra de los intereses nacionales.
Autoatentados a la orden en las campañas
El pasado fin de semana ambos aspirantes presidenciales se acusaron de que estarían planeando un autoatentado. “En la campaña de Abelardo de la Espriella se estaría fraguando un montaje para realizar un autoatentado controlado del candidato con el propósito de incidir en los resultados definitivos de la elección” y “a nuestra campaña ha llegado la misma información: que estás preparando un autoatentado” fueron los señalamientos de Cepeda y De la Espriella, respectivamente.
EL COLOMBIANO consultó fuentes de la Fiscalía, el Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior y la Unidad Nacional de Protección (UNP), las cuales respondieron de manera extraoficial que aún no hay información oficial que sustente presuntos planes de autoatentados.
Para más noticias sobre política, paz, salud, judicial y actualidad, visite la sección Colombia de EL COLOMBIANO.
Si hay un escenario en el que ha habido debate entre los candidatos presidenciales Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda, son los estrados, las autoridades judiciales e instancias internacionales. Mientras ambos —y sus fórmulas vicepresidenciales— se escudan en condiciones y asteriscos para hacer un debate antes de la segunda vuelta (domingo 21 de junio), la batalla jurídica está que arde.
Contra Abelardo han fallado dos tutelas (la de la camiseta de la Selección y la de no usar la palabra “patria”), se divulgó una carta con firmas de exmagistrados hablando de una supuesta incompatibilidad de De la Espriella por tener ciudadanía de EE.UU. y, ayer, Cepeda anunció denuncia ante la Fiscalía y la CPI. Todo eso en apenas cinco días.
Y por el lado de Abelardo, enfiló su arsenal a denunciar a cerca de 35 políticos como supuestos compradores de votos en favor de Cepeda y pidió al “quitavisas”, subsecretario de Estado de EE.UU., Chris Landau, no quitarles el ojo de encima.
El aspirante del continuismo del gobierno Petro anunció ayer que interpondrá dos denuncias contra su rival en las elecciones ante la Fiscalía y la Corte Penal Internacional, por presuntos nexos con el paramilitarismo.
Señaló que el abogado “habría incurrido presuntamente” en delitos como enriquecimiento ilícito, financiación del terrorismo y concierto para delinquir agravado, según dijo en una rueda de prensa en Bogotá. Cepeda se centró en el funcionamiento de la Fundación Iniciativas por la Paz (Fipaz), una organización no gubernamental creada a principios de los 2000, que fue presidida en su momento por De la Espriella. “Fipaz fue financiada por las AUC, pero al mismo tiempo entregó recursos y financió a AUC”. Según Cepeda, De la Espriella habría jugado el papel de ser financiado y al mismo tiempo financiador de las organizaciones paramilitares.
También mencionó que “Salvatore Mancuso (excomandante paramilitar) ha afirmado en distintas declaraciones que De la Espriella fue amigo y conocido desde la infancia, y aunque atribuyó el manejo operativo de Fipaz a ‘Ernesto Báez’, reconoce que tuvo financiación de las AUC, puesto que en una declaración hecha ante la JEP en 2024 detalló como funcionó esa relación entre Fipaz y las AUC”.
Cabe anotar que la fundación la creó Abelardo de la Espriella en 2004, en plena negociación del gobierno de Álvaro Uribe con los paramilitares, para, según ha dicho, ayudar en dicho proceso. La Fiscalía archivó en 2009 una investigación de supuestos nexos de Abelardo con las Auc.A El candidato rechazó ayer las acusaciones y las calificó como “cortinas de humo”, señalando que son una respuesta a su carta al subsecretario de Estado estadounidense Christopher Landau, en la que denunció supuestas votaciones atípicas a favor de Cepeda en Cauca, Chocó y Nariño.
El candidato De la Espriella salió victorioso de una disputa judicial por el uso de la camiseta de la Selección Colombia de fútbol en su campaña. Ayer una juez de Bogotá revocó la orden que le prohibió al candidato utilizarla en eventos políticos. La determinación fue tomada por la jueza María Isabel Ferrer Rodríguez, del Juzgado 62 de Conocimiento de Bogotá, quien dejó sin efectos una medida provisional que había sido decretada previamente por otro juzgado.
El origen del caso se remonta a una acción de tutela presentada por el ciudadano Wilmar Bocanegra, quien argumentó que el uso de la camiseta de la Selección por parte de Abelardo y de integrantes del movimiento “Defensores de la Patria” vulneraba derechos ciudadanos al asociar un símbolo reconocido con una candidatura específica.
Tras esa decisión, otra persona, Juan Carlos Núñez, presentó una nueva acción de tutela al considerar que la decisión afectaba derechos como la igualdad, la libertad de expresión y la participación política. En la revisión del caso, la segunda juez concedió una medida provisional para suspender la restricción mientras se analiza el caso y encontró vacíos en la orden emitida por el primer despacho judicial. Entre los aspectos señalados, indicó que la tutela inicial no explicó de manera concreta cómo el uso de la camiseta generaba vulneración de derechos ni identificó normas que prohibieran su uso en contextos políticos. Vale recordar que Iván Cepeda —después de los resultados de primera vuelta en los que quedó de segundo— se quejó de que su contrincante la usara y hasta la Federación Colombiana de Fútbol le pidió a las campañas abstenerse del uso partidista. Sin embargo, ninguna campaña atendió el llamado y hasta el presidente Petro, varios de sus ministros y congresistas del Pacto Histórico empezaron a usarla. Incluso, grupos de barristas que apoyaron al senador le dieron esa prenda para manifestar su respaldo.
Un grupo de exmagistrados y docentes universitarios firmaron un documento diciendo que la nacionalidad estadounidense de Abelardo de la Espriella “plantea obstáculos jurídicos, éticos y políticos para quien quiera ser presidente de Colombia”. En sus argumentos, juristas y docentes dicen que el juramento que se presenta al momento de volverse ciudadano de EE.UU. tiene “efectos jurídicos”. El candidato también es ciudadano italiano, pero el documento hace énfasis en el “peso jurídico” que tiene el juramento que hace una persona para convertirse en ciudadano gringo.
“Renuncio absoluta y enteramente y abjuro de toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberanía extranjera, de quien o de los que hasta ahora he sido súbdito y ciudadano; que apoyaré y defenderé la Constitución y las leyes de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales”, dice el juramento. Los juristas cercanos al Gobierno —algunos con contratos— dicen que “la persona renuncia en forma absoluta a toda lealtad y fidelidad hacia Colombia”. Pero hacen referencia a que no hay “inhabilidad” para ser presidente de la República, sino “incompatibilidad”.
Otro grupo de abogados —entre los que hay exmagistrados de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado— analizaron el caso y concluyeron que “no existe, en derecho colombiano, inhabilidad para que un ciudadano colombiano sea elegido ni tampoco existe incompatibilidad para que se posesione como Presidente de la República, pese a tener más nacionalidades”.
Mencionaron que “la única restricción legal por pluralidad de nacionalidad recae sobre nacionales por adopción” y que las implicaciones del juramento para ser ciudadano americano “solo tienen relevancia para la relación entre ese Gobierno extranjero y su ciudadano”.
El pasado 9 de junio De la Espriella publicó una lista de 29 políticos que denunció por, supuestamente, hacer parte de una red de compra de votos para favorecer a Iván Cepeda. Entre los señalados están los congresistas Pedro Flórez, Martha Peralta, Felipe Hernández, Alexandra Pineda, Fernando Niño, Carlos Andrés Trujillo y Antonio Correa, así como las legisladoras electas Patricia Caicedo y Johana Osorio y el exgobernador del Magdalena, Carlos Caicedo.
También están los políticos antioqueños Isabel Zuleta, Julián, María Eugenia Lopera y Daniel Quintero.
La campaña de Abelardo remitió su denuncia al subsecretario de Estado de EE.UU., Christopher Landau, quien aseguró días atrás que el Gobierno estadounidense está siguiendo las acusaciones presentadas por el candidato presidencial. Según dijo el funcionario, las autoridades evaluarán cada caso para determinar si procede o no la cancelación de visas a las personas eventualmentes involucradas. “Por algo me dicen el ‘quita visas’”, afirmó en su cuenta de X el diplomático norteamericano.
El pasado martes el Tribunal Superior de Bogotá le ordenó a “El Tigre” y a su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo, retirar de su propaganda política la bandera de Colombia y el uso de las expresiones “firmes por la Patria” y “defensores de la Patria”. La campaña tampoco podrá usar el escudo del país, símbolos patrios e imágenes alusivas a instituciones militares y de policía. Como medida provisional, el despacho sostuvo que el uso de símbolos nacionales para promover una candidatura política puede afectar la libertad de elección de los votantes. Según el magistrado Rafael Chavarro Poveda, presentar una propuesta electoral asociada a emblemas patrios podría generar la percepción de que quienes no la respaldan actúan en contra de los intereses nacionales.
El pasado fin de semana ambos aspirantes presidenciales se acusaron de que estarían planeando un autoatentado. “En la campaña de Abelardo de la Espriella se estaría fraguando un montaje para realizar un autoatentado controlado del candidato con el propósito de incidir en los resultados definitivos de la elección” y “a nuestra campaña ha llegado la misma información: que estás preparando un autoatentado” fueron los señalamientos de Cepeda y De la Espriella, respectivamente.
EL COLOMBIANO consultó fuentes de la Fiscalía, el Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior y la Unidad Nacional de Protección (UNP), las cuales respondieron de manera extraoficial que aún no hay información oficial que sustente presuntos planes de autoatentados.
por Antonio Claros | Jun 5, 2026 | Noticias
Este 1 de junio de 2026 se cumplen cien años del nacimiento de Norma Jean Mortenson, conocida como Marilyn Monroe, quien nació en Los Ángeles, alcanzó fama mundial en Hollywood y desarrolló una carrera que la convirtió en una de las figuras más reconocidas del cine estadounidense.
Murió el 5 de agosto de 1962 a los 36 años en su residencia de la misma ciudad, en un caso atribuido oficialmente a una sobredosis de medicamentos cuya causa fue considerada posible suicidio o ingesta accidental, mientras que su vida y muerte siguen siendo objeto de investigación y debate por su trayectoria artística, su salud mental y las circunstancias que rodearon sus últimos días.
Marilyn Monroe, fue hija de Gladys Baker. Durante su infancia pasó por hogares de acogida e instituciones debido a la situación familiar de su madre. Diversos relatos biográficos señalan que en esa etapa habría sufrido abusos sexuales. A los 16 años, en 1942, contrajo matrimonio con Jim Dougherty, unión que finalizó en 1946.
Tras su divorcio, inició su trayectoria como modelo, lo que la acercó a la industria cinematográfica. En ese periodo firmó contrato con 20th Century-Fox y adoptó el nombre artístico de Marilyn Monroe, combinación del apellido materno y el nombre en homenaje a la actriz Marilyn Miller.
Su presencia en pantalla comenzó a consolidarse a finales de la década de 1940, con participaciones en producciones como Love Happy (1949). En 1953 alcanzó reconocimiento masivo con Niágara, donde interpretó a Rose Loomis. Ese mismo año apareció en Gentlemen Prefer Blondes, película que incluyó la interpretación de “Diamonds Are a Girl’s Best Friend”, que se convirtió en un referente de la cultura popular.
En 1954 contrajo matrimonio con el jugador de béisbol Joe DiMaggio, relación que duró nueve meses. Posteriormente, en 1956, se casó con el dramaturgo Arthur Miller, vínculo que se extendió durante cinco años.
Durante la década de 1950 su carrera se consolidó en Hollywood, aunque también comenzaron a registrarse tensiones con los estudios por ausencias y retrasos en rodajes. En 1961 finalizó el rodaje de The Misfits, escrita por Arthur Miller y dirigida por John Huston, producción afectada por problemas de salud durante su realización.
En 1962 inició el rodaje de Something’s Got to Give, proyecto que no pudo completarse debido a sus ausencias por enfermedad. Ese mismo año participó en una gala en honor al presidente John F. Kennedy, donde interpretó “Happy Birthday, Mr. President”.
¿De qué murió Marilyn Monroe?
Monroe fue hallada sin vida el 5 de agosto de 1962 en su residencia de Los Ángeles. Las investigaciones forenses determinaron que la causa fue una sobredosis de medicamentos. El caso fue clasificado como “probable suicidio”, aunque también se consideró la posibilidad de una ingesta accidental, según reportes periodísticos.
En estudios posteriores, como uno publicado en 2023 en Clinical Neuropsychiatry, se indicó que la actriz presentaba un trastorno maníaco-depresivo acompañado de ansiedad, insomnio y conductas autolesivas.
Las teorías sobre Marilyn Monroe y las 10 principales hipótesis sobre su muerte
Las investigaciones y relatos posteriores han dado lugar a múltiples interpretaciones sobre lo ocurrido en 1962. Entre las principales hipótesis difundidas se incluyen:
1. Sobredosis accidental de barbitúricos.
2. Suicidio voluntario.
3. Encubrimiento de la hora real de la muerte.
4. Presunta intervención de figuras políticas como los hermanos Kennedy.
5. Vigilancia o espionaje por parte del FBI.
6. Interés de la mafia en información sensible.
7. Manipulación de la escena del fallecimiento.
8. Participación de terceros en la administración de medicamentos.
9. Existencia de una llamada de emergencia previa no registrada oficialmente.
10. Encubrimiento de la cronología de las últimas horas.
Respecto a las teorías de asesinato, Summers señaló: “La insinuación de que fue asesinada no tiene una base fundamentada en hechos”.
Legado cultural y percepción pública
Cien años después de su nacimiento, Marilyn Monroe continúa siendo objeto de análisis histórico y cultural. Su figura permanece presente en la cultura popular global, mientras que su vida es estudiada en contextos relacionados con la industria cinematográfica, la salud mental y la exposición mediática.
Sobre su imagen pública, Summers señaló: “Marilyn Monroe era una mujer brillante y una muy buena actriz. Leía mucho, sabía sobre política. Era una mujer inteligente sometida a una presión casi intolerable y al final se puede decir que esa presión la mató”.
por Antonio Claros | Jun 5, 2026 | Deportes
Atlético Nacional no baja los brazos y continúa alimentando la ilusión de una remontada histórica en la final de la Liga BetPlay-I, luego de la contundente derrota 3-0 sufrida frente a Junior en el partido de ida disputado en el estadio Romelio Martínez.
Con una estrategia emocional enfocada en fortalecer el vínculo entre el equipo y su afición, el club verdolaga publicó un video en sus redes sociales recopilando algunos de los mensajes más emotivos enviados por los hinchas. La pieza audiovisual concluye con la frase “unidos somos más fuertes”, buscando generar un ambiente de optimismo y respaldo de cara al decisivo encuentro de vuelta, que se disputará este lunes desde las 5:00 p.m. en el Atanasio Girardot.
Esta campaña motivacional se suma a una medida inédita anunciada por la institución: devolverá el dinero de las boletas a aquellos aficionados que no crean en la remontada. La decisión causó revuelo entre los seguidores y rápidamente se convirtió en tema de conversación en redes sociales.
En otro video difundido por el club, Nacional adoptó un tono autocrítico al reconocer el bajo nivel mostrado en Barranquilla. “Hay que decirlo con claridad y con la frente en alto: no jugamos a la altura de nuestra historia. Reconocerlo también nos hace grandes”, expresó el mensaje institucional.
La comunicación también apeló al espíritu competitivo y resiliente que históricamente ha caracterizado al club antioqueño. “Tropezamos, sufrimos injusticias. Aquí no sacamos disculpas. Aquí caemos solo para levantarnos. Somos Atlético Nacional, el equipo más grande del país”, señala el video.
Además, el club recordó que ha sabido sobreponerse a escenarios adversos en diferentes momentos de su historia deportiva, alimentando así la esperanza de una nueva gesta. “Tenemos historia. Hemos remontado escenarios que parecían imposibles y lo haremos de nuevo”, afirma el mensaje.
Sin embargo, el fragmento que más llamó la atención fue el dirigido a los aficionados que perdieron la fe tras la dura derrota en Barranquilla. “A los que se desilusionaron y hoy les cuesta creer en la remontada, les devolveremos el dinero de su boleta, porque ese lugar lo ocupará alguien que crea en nosotros. Nos vemos en casa, porque juntos somos más fuertes”, expresó el club.
Atlético Nacional informó que el plazo para solicitar la devolución del dinero está habilitado desde este jueves 4 de junio hasta este viernes 5 de junio a las 10:00 p.m.
Asimismo, las entradas que sean reintegradas volverán a salir a la venta este sábado 6 de junio a partir de las 9:00 a.m. Según indicó la institución, “las entradas estarán disponibles a través de Tribuna Verde hasta agotar existencias”.
Con este tipo de iniciativas, Atlético Nacional busca convertir el estadio en un escenario de presión y esperanza, convencido de que aún queda un capítulo por escribir en la final del fútbol colombiano.
por Antonio Claros | Jun 5, 2026 | Tribuna de opinion
Esta semana, delegados de la Procuraduría General de la Nación realizaron una inspección a la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes. La finalidad de la visita fue revisar el estado de las investigaciones y procesos contra el presidente de la República, Gustavo Petro.
Vale recordar que recientemente el procurador Gregorio Eljach había solicitado el avance de esos casos, pero la respuesta que encontró fue más bien poca.
Sin embargo, la respuesta que encontraron fue un cuadro de Excel. En ese documento estaba reseñada toda la lista de radicados contra el jefe de Estado, en los que estaba relacionado quiénes son los representantes que investigan los casos y cuál es el motivo de la denuncia.
Ante esto, en la Comisión de Acusación quedaron de enviarles a los delegados por correo el resto de la información sobre esos procesos.
Actualmente, en esa corporación duermen el sueño de los justos un total de 290 proceso contra el presidente Petro, las cuales han llegado allá desde que se posesionó en la Casa de Nariño el 7 de agosto de 2022. De estas, 15 son por la presunta indebida participación en política, que son las últimas que han llegado a esa instancia.
Hay que mencionar que hay ocho funcionarios del Gobierno Nacional que están investigados o suspendidos por la Procuraduría por participar en política, que está prohibido. Se trata de la embajadora de Colombia en Haití, Vilma Velásquez; el embajador en Brasil, Alfredo Saade; el director de la Unidad Nacional de la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), Carlos Carrillo y los ministros del Trabajo, Antonio Sanguino; del Interior, Armando Benedetti, y de Transporte, María Fernanda Rojas.
Actualmente, en esa corporación duermen el sueño de los justos un total de 290 proceso contra el presidente Petro, las cuales han llegado allá desde que se posesionó en la Casa de Nariño el 7 de agosto de 2022. De estas, 15 son por la presunta indebida participación en política, que son las últimas que han llegado a esa instancia.
Hay que mencionar que hay ocho funcionarios del Gobierno Nacional que están investigados o suspendidos por la Procuraduría por participar en política, que está prohibido. Se trata de la embajadora de Colombia en Haití, Vilma Velásquez; el embajador en Brasil, Alfredo Saade; el director de la Unidad Nacional de la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), Carlos Carrillo y los ministros del Trabajo, Antonio Sanguino; del Interior, Armando Benedetti, y de Transporte, María Fernanda Rojas.
También fueron suspendidas la alcaldesa de El Paujil, Caquetá, por portar un poncho a favor del candidato Iván Cepeda el día de las elecciones de primera vuelta, y la alcaldesa de San Onofre, Sucre.
Ha sido tal la interferencia de Petro en política que, desde su cuenta de X (antiguo Twitter) y después de la derrota de su candidato en la primera vuelta, dijo que “aquí no se rinde nadie, aquí vamos a ganar y yo mismo me pondré al frente”. En el mismo mensaje, en donde criticó al candidato Abelardo de la Espriella propuso “tomar sus propias decisiones” para que gane Iván Cepeda.
