por Antonio Claros | Ago 27, 2026 | Tribuna de opinion
La elección de los magistrados del Consejo Nacional Electoral (CNE) dejó una fuerte pelea entre la Alianza Verde y el Pacto Histórico. El representante Duvalier Sánchez cuestionó las críticas del petrismo y aseguró que, a última hora, cambiaron los acuerdos que venían construyendo durante las últimas tres semanas.
“Nos desecharon, hicieron mal las cuentas y no asumen. La prepotencia de una pequeña cúpula del Pacto divide su sector y excluye a los aliados”, aseguró Sánchez.
Esto ante la ola de críticas que recibió un sector de los verdes. Desde el Pacto Histórico, el senador Kevin Gómez llamó “traidores” a quienes terminaron votando por el candidato Gersel Pérez, de Cambio Radical, quien sería ficha de los Char.
El senador explicó que desde hacía cerca de tres semanas congresistas de la Alianza Verde venían trabajando con integrantes del Pacto Histórico, entre ellos Carolina Corcho y otros voceros, para construir una lista alternativa de candidatos al CNE.
En ese proceso, Sánchez propuso a José Salamanca, a quien conoce desde hace 15 años y a quien describió como un experto en derecho electoral y defensor de las campañas de Colombia Humana de 2018 y 2022.
Inicialmente, Salamanca fue inscrito junto con otro candidato, pero este último renunció a su aspiración. Por eso, la bancada mayoritaria del Verde decidió cerrar filas alrededor de Salamanca y presentó su nombre ante el Pacto Histórico.
Según Sánchez, varios congresistas del Pacto expresaron su respaldo a Salamanca y confirmaron que votarían por él. Incluso, afirmó que el expresidente Gustavo Petro habría considerado “muy bien” que un perfil como el suyo llegara al CNE.
Sin embargo, el panorama cambió apenas un día antes de la elección.
“Sintieron que tenían los votos”
“Horas antes de la elección de magistrado del CNE, el Pacto sintió que tenía los votos suficientes para poner o imponer el tercer renglón, cambiando las reglas de juego y excluyéndonos, diciendo que no eran necesarios los votos del Verde, que ellos tenían más de 90 votos”, afirmó.
El congresista insistió en que su molestia no estaba relacionada con la hoja de vida de Guillermo Rivera, candidato de En Marcha, sino con la forma en que se produjo el cambio de respaldo.
Para Sánchez, no tenía sentido que el Pacto terminara priorizando a un candidato de una colectividad con un solo senador, mientras dejaba por fuera a la Alianza Verde, que cuenta con 13 congresistas.
“Una pequeña cúpula, defendiendo intereses personales y no colectivos, decidió imponerse y excluir y cambiar las reglas de juego y dejarnos horas antes en el aire”, dijo.
Ante la ruptura del acuerdo, varios integrantes del Verde terminaron participando en una tercera plancha que favoreció a Cambio Radical; y por ende le dio más respaldo a sectores cercanos al nuevo gobierno.
Sánchez también agradeció a Carolina Corcho, Gloria Flórez y al exministro Guillermo Jaramillo, quienes, según dijo, intentaron hasta el último momento que se respetara el acuerdo alcanzado con el Verde. “Sabían que era un error lo que nos hacían”, agregó.
La votación también dejó en evidencia las divisiones entre los sectores del Partido Verde. Según el registro de la votación, por la plancha “del Gobierno” votaron los senadores Jota Pe Hernández y Andrea Padilla.
Por la plancha del petrismo votaron Ariel Ávila y los representantes Cathy Juvinao, Santiago Osorio y Alejandra Abasolo.
Por la tercera plancha votaron John Amaya, Duvalier Sánchez, Eduardo Enríquez y los representantes Yamit Hurtado, Jaime Raúl Salamanca, Mauricio Toro, Víctor Armero y Diego García.
Para consultar contenido prémium o profundizar sobre sus temas de interés de Medellín, Antioquia, Colombia y el mundo, regístrese aquí.
Bloque de preguntas y respuestas
¿Qué dijo Duvalier Sánchez sobre el Pacto Histórico en la elección del CNE?
Duvalier Sánchez criticó al Pacto Histórico por, según su versión, cambiar a última hora los acuerdos alcanzados con la Alianza Verde para la elección de los magistrados del Consejo Nacional Electoral (CNE).
¿A quién decidió apoyar el Pacto Histórico para el CNE?
De acuerdo con Sánchez, sectores del Pacto Histórico decidieron respaldar a Guillermo Rivera, candidato de En Marcha, lo que generó el reclamo de la Alianza Verde.
¿Quiénes son los magistrados del CNE elegidos para el periodo 2026-2030?
El Congreso eligió a Nubia Estela Martínez, Silvio Carrasquilla, Juan Carlos Wills, Juan Felipe Lemos, José Antonio Parra, Plinio Alarcón, Cielo Rusinque, Ana Jimena Bautista y Gersel Luis Pérez Altamiranda como los nueve magistrados que integrarán el Consejo Nacional Electoral (CNE) durante el periodo 2026-2030. Siete de los nueve quedaron respaldados por sectores de centroderecha y dos —Cielo Rusinque y Ana Jimena Bautista— por el Pacto Histórico.
por Antonio Claros | Ago 19, 2026 | Tribuna de opinion
El presidente Abelardo de la Espriella y el vicepresidente José Manuel Restrepo entregaron este martes a la fiscal general, Luz Adriana Camargo; al procurador Gregorio Eljach; y al contralor saliente, Carlos Rodríguez, un documento que reúne denuncias sobre presuntas irregularidades detectadas durante el gobierno de Gustavo Petro.
Por el momento, Eljach aseguró que la Procuraduría ya tiene varias investigaciones andando: “se abrirán los procesos que se tengan que abrir”, aseguró, explicando que ambos gobiernos, tanto el saliente como el entrante, estuvieron de acuerdo con que sea la entidad la que investigue y tome las decisiones al respecto.
El informe, denominado “Libro de la Verdad”, fue elaborado a partir de los hallazgos recopilados por el equipo de empalme del nuevo Gobierno —aunque el proceso de empalme entre un gobierno y otro no se llevó a cabo—. Según explicó Restrepo, durante el acto realizado en la Fiscalía en Bogotá, se trata de una muestra de más de 80 casos que fueron identificados durante la revisión de diferentes entidades estatales.
Uno de los capítulos está relacionado con el manejo de la deuda pública y las operaciones con títulos de Tesorería (TES). Restrepo cuestionó que se hubiera elevado del 50% al 100% el límite de adjudicación mediante la emisión de estos títulos y señaló que las tasas de colocación se ubicaron entre el 13% y el 15%.
Para el vicepresidente, estas decisiones tendrán efectos sobre las finanzas públicas en los próximos años. “Este es un golpe silencioso al bolsillo de los colombianos”, afirmó, al advertir que una mayor proporción del presupuesto nacional tendría que destinarse al pago de deuda e intereses.
Agregó que, en general, “encontramos nueve patrones de mal manejo en la política pública y en el manejo del Estado”; entre ellos, problemas en contratación, “colapso de la capacidad tecnológica” y “opacidad en la información”, por nombrar algunos.
Otro de los asuntos incluidos en el documento es el manejo de los recursos de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd). De la Espriella aseguró que durante el gobierno anterior se giraron $856.000 millones sin que, según su denuncia, existiera una declaratoria de urgencia manifiesta. Además, afirmó que se perdió el rastro de $1,38 billones.
El informe agrega un dato sobre la ejecución presupuestal de la entidad durante el cuatrienio Petro: de los $15,3 billones asignados, solo se habría ejecutado el 4,3 % del presupuesto.
Posibles líos en contratos
Los casos involucran entidades como el Dapre, Essmar, la ANT, el ICBF, la Cancillería y la ADR. Entre ellos, está uno relacionado con la reforma agraria: se desembolsaron $979.003 millones para adquirir 537 predios, pero solo tres habían sido titularizados a favor de la Nación.
También hay procesos cuestionados como el de la planta desalinizadora de Santa Marta, por cerca de $786.000 millones. En ese caso, el proceso, adelantado por ESSMAR entre el 18 y 19 de junio de 2026, generó dudas por posibles cambios al proyecto, deficiencias en los estudios previos y de mercado y aspectos técnicos que quedarían en manos del futuro contratista.
Por estas razones, el equipo del nuevo gobierno pidió medidas preventivas a la Procuraduría el 25 de julio. Cuatro días después, el organismo solicitó suspender provisionalmente el proceso mientras revisaba sus condiciones.
Otro caso corresponde a Colombia Compra Eficiente, que adelantaba un proceso por cerca de $300.000 millones para servicios de ciberseguridad, aunque en el Secop II figuraba con presupuesto de cero pesos.
El Gobierno también puso bajo la lupa la delimitación del páramo de Santurbán. Restrepo sostuvo que, cuando faltaban pocas semanas para terminar la administración anterior y apenas un día antes del cambio de mando, el Ministerio de Ambiente expidió resoluciones relacionadas con la delimitación de cerca de 29.000 hectáreas del ecosistema.
El Fondo para la Igualdad y la Equidad también aparece entre los casos presentados. De acuerdo con Restrepo, durante el proceso de liquidación se pagaron cerca de $140.000 millones a una misma empresa de servicios temporales, sin que se encontrara suficiente soporte para demostrar que el personal contratado cumpliera con los objetivos establecidos para el fondo. “La Contraloría calificó el riesgo como estado crítico”, dijo el vicepresidente.
El informe también cuestiona actuaciones de la Cancillería. El Gobierno aseguró que, antes de la entrada en vigencia de la Ley de Garantías, esa cartera suscribió 785 contratos por un valor total de $83.000 millones. Adicionalmente, denunció el gasto de unos $8.500 millones en sedes temporales con períodos de funcionamiento de entre 90 y 120 días.
Y es que en materia laboral, De la Espriella denunció la existencia de una “nómina paralela” compuesta por unas 900.000 órdenes de prestación de servicios durante el anterior gobierno. El mandatario calificó esos contratos como “corbatas” y estimó que representaron un pasivo para las finanzas públicas.
La situación del programa Colombia Mayor fue otro de los puntos expuestos. Restrepo afirmó que los recursos destinados a los subsidios para adultos mayores en condición de vulnerabilidad se agotaron en julio de 2026, pese a que habían sido asignados para cubrir todo el año. Según el vicepresidente, tampoco se dejaron mecanismos de contingencia para responder a las coberturas previstas.
De acuerdo con el vicepresidente, el propósito ahora es que la Fiscalía evalúe los elementos entregados y determine cuáles de las denuncias tienen mérito para iniciar investigaciones.
“Su contenido será objeto de valoración técnica y jurídica bajo los estándares de rigor probatorio, objetividad e independencia que la Constitución y la ley imponen”, afirmó la fiscal Camargo.
por Antonio Claros | Ago 13, 2026 | Tribuna de opinion
La comunidad internacional ha enviado varios mensajes de solidaridad hacia Colombia luego de que un fuerte sismo despertara y sorprendiera al país durante la mañana de este lunes 10 de agosto.
El Servicio Geológico Colombiano (SGC) informó que a las 7:34 am (hora local) se registró un temblor de magnitud 7.4, con epicentro en el municipio de San José del Palmar, Chocó, y una profundidad de 82 kilómetros, según el boletín preliminar emitido por la entidad.
El terremoto de este lunes ya deja, además, un saldo preliminar de al menos 100 personas muertas, de acuerdo con los informes preliminares entregados por las autoridades locales y los organismos de socorro, mientras continúan las labores de búsqueda y verificación en las zonas más afectadas.
La tragedia golpeó con mayor fuerza al Eje Cafetero y al occidente del país, donde varias ciudades registraron colapsos estructurales, caída de escombros y graves afectaciones en viviendas e infraestructura pública.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, se pronunció sobre el fuerte terremoto que sacudió a Colombia en la mañana de este lunes y aseguró que la Administración Trump está monitoreando de cerca la situación y está lista para apoyar al pueblo colombiano y al Gobierno del presidente Abelardo de la Espriella.
“El Gobierno de Trump está monitoreando de cerca el fuerte terremoto que sacudió a Colombia y está listo para apoyar al pueblo colombiano y a la Administración del presidente @ABDELAESPRIELLA. Los ciudadanos estadounidenses en Colombia deben registrarse en http://STEP.State.gov y seguir las cuentas de redes sociales de @USEmbassyBogota para obtener la información más reciente”, escribió en su cuenta de X.
Nayib Bukele también expresó su solidaridad con Colombia tras el terremoto y señaló que las autoridades de El Salvador están atentas a las afectaciones ocasionadas por el sismo. El mandatario envió además sus condolencias a los familiares de las víctimas y manifestó su apoyo a las personas heridas y damnificadas.
”Nuestras oraciones están con las familias de quienes perdieron la vida, con los heridos y con todos los colombianos que hoy atraviesan momentos difíciles”, dijo.
El Gobierno ecuatoriano también ofreció apoyo inmediato a Colombia tras el terremoto.
El presidente Daniel Noboa anunció que mantiene disponible una unidad USAR conformada por 47 rescatistas, canes entrenados para labores de búsqueda y equipos que le permitirían al personal permanecer operativo durante siete días. La misión sería desplegada hacia Colombia en caso de que las autoridades del país soliciten oficialmente su intervención.
”Estamos listos para movilizarnos cuando lo requieran”, dijo.
En Latinoamérica, el ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia también extendió un mensaje de condolencias y se puso a disposición de Colombia: ”Bolivia lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas y expresa sus más sentidas condolencias a las familias de las víctimas, así como sus deseos de pronta recuperación a las personas heridas y su solidaridad con las comunidades afectadas”, publicaron.
En esa misma línea se posicionó José Raúl Mulino, presidente de Panamá: ”Nuestra solidaridad con Colombia. En lo que se requiera estamos dispuestos a colaborar dentro de nuestra capacidad. Ánimo a todos”.
Keiko Fujimori, la nueva presidenta de Perú, también se pronunció en su cuenta de X. Allí dijo:
“Expreso mi solidaridad con el pueblo colombiano ante el terremoto registrado hoy. Lamento profundamente las pérdidas y hago llegar mis condolencias a las familias que hoy atraviesan este difícil momento. Al presidente Abelardo de la Espriella y a todo el pueblo de Colombia, les hago llegar nuestra disposición para ayudar. El Perú está con ustedes”.
Desde el norte de América, México también envió un mensaje de apoyo. “Por supuesto, todo el apoyo que requiera, si es necesario, el pueblo de Colombia, ahí vamos a estar”, afirmó este lunes la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, al referirse a la situación en Colombia durante su conferencia de prensa matutina.
La mandataria aseguró así que su Gobierno está dispuesto a brindar la asistencia que sea necesaria tras el terremoto que afectó al país.
“Nos enteramos hace un momento del grave sismo en Colombia. Todavía no tenemos más información, pero estamos muy atentos tanto con nuestra embajada allá como con el embajador aquí”, agregó la presidenta.
Desde el exilio, la líder opositora venezolana María Corina Machado envió un mensaje de solidaridad a Colombia y recordó la experiencia reciente de su país frente a los movimientos sísmicos.
“Los venezolanos, que hemos sufrido el impacto devastador de los sismos, acompañamos de corazón a las familias afectadas. Conocemos de primera mano lo vital que resulta la solidaridad internacional ante una tragedia de esta magnitud”, señaló en su cuenta de X.
Incluso, la respuesta llegó desde Europa, donde Volodimir Zelenski, presidente de Ucrania, también ofreció condolencias e instó al mundo a mirar hacia el país:
”Expresamos nuestro completo apoyo y solidaridad al pueblo de Colombia y a todos los impactados por este desastre. Instamos a que todos los que en el mundo puedan apoyar a la gente y países afectados ahora den un paso al frente y ayuden” dijo.
por Antonio Claros | Ago 6, 2026 | Tribuna de opinion
En la tarde del 5 de febrero de 2025, un día después del primer Consejo de Ministros televisado, Gustavo Petro se encerró algunas horas en su despacho ubicado en el tercer piso de “ese lugar helado con pasillos fríos diseñado para asustar, donde el presidente se queda solo”, según sus propias palabras. No estaba completamente solo, pero quiso estarlo. Canceló algunos compromisos, tuiteó apenas cinco veces –pocas para él— y al final del día lo arropó un sentimiento de enojo y tristeza. En una reunión privada con funcionarios que prefieren no revelar su identidad, al presidente se le cayeron un par de lágrimas de impotencia. Quiso volver a estar solo. Pero el poder estaba ahí.
El país vio ese día en vivo y en directo las heridas de su gabinete en llamas. Dicen que Petro no volvió a ser el mismo desde entonces, pues se sintió traicionado, irrespetado y hasta humillado. Tomó la decisión de apartar a algunos funcionarios que eran “del proyecto” o “sectarios”, como los nombró, y en cambio acercó a otros que asumieron más poder como algo que se presta sin términos ni condiciones.
Quizá no hay un presidente de Colombia que haya renegado públicamente tanto del poder como Gustavo Petro y, al mismo tiempo, haya aprovechado ese poder para moldear su realidad y la de millones de personas a su antojo. Pero sobre todo: que haya permitido que con ese poder aquellos a su alrededor saquen provecho del cuarto de hora para sus intereses particulares.
Mañana viernes 7 de agosto terminan cuatro años de mandato del autodenominado “primer gobierno de izquierda” en el país y la sensación que deja el mandatario saliente es que nunca se sintió cómodo al ejercer todas las funciones que implica ser jefe de Estado. Ya no solo por esas frases que tanto repitió en extensos discursos como “ganamos el gobierno, no el poder”, “el verdadero poder lo tiene el pueblo” o, al revés, que “el poder en Colombia lo tiene el gran capital”, sino porque tuvo una relación que parece “tóxica” con la responsabilidad de ejercer su cargo.
Lo suyo fue el poder a imagen y semejanza: llegar tarde a la mayoría de citas y eventos; romper protocolos de todo tipo, empezando por su vestimenta; escaparse de su propio equipo más cercano –como en tantos viajes al exterior–; tomar decisiones improvisadas en todos los frentes; imponer símbolos –la espada de Bolívar, la bandera de Guerra a Muerte, el sombrero de Pizarro, la sotana de Camilo Torres–; tuitear frenéticamente –con mala ortografía y al filo de la noche y de la madrugada—; rotar ministros hasta cuatro y cinco veces por cartera; firmar sobre mármol (literalmente) una promesa, como la de no hacer una Constituyente, y luego hacer todo lo posible para incumplirla.
Son apenas algunas de las acciones negativas que vimos estos cuatro años en los que Petro ejerció el poder creyendo que era suyo y por eso nunca aceptó los resultados en los que perdió su candidato Iván Cepeda —que parece, a su vez, no haber querido realmente estar en Palacio–. Pero el poder, dicen los teóricos, no se puede tener sino que se ejerce. Y Petro, a tientas, lo ejerció como quiso: caótico. Y como pudo: peleando y atacando a la oposición, a las altas cortes y los jueces y a la prensa.
Pero también luchando contra él mismo. “No estoy pensando en cómo perpetuarme en el poder. Me aburre el poder. Por ahí andan: ‘Es que no llegan a todas las citas’, es que a mí me harta el poder. Yo no quiero ser un viejo adicto al poder y aquí hay muchos. Yo quiero escribir, otras cosas”, dijo en octubre de 2023 cuando apenas llevaba un año de mandato.
Alejandro Gaviria, ministro de Educación de Petro apenas en los primeros meses, definió esa doble condición como una puja “entre el consensualista y el radical”, es decir, un mandatario que al principio quiso tender puentes, hacer acuerdos, matizar posiciones. Pero luego se estrelló con su faceta extremista cuando alguien o algo –un ministro, un juez, un periodista, un tuitero, un presidente gringo, un artista, su exesposa, un tribunal, un ente de control, un video con IA– le decían que no.
Su respuesta ha sido querer imponer sus ideas con la amenaza constante de la movilización en las calles o saltándose las reglas de la democracia que tiene pesos y contrapesos; como las constantes peleas con el Congreso cuando no le aprobaban sus proyectos, sea la reforma a la salud criticada por expertos o un trámite legislativo menor. Hasta en eso habita su doble faceta: graduó a algunos senadores de “hps”, literalmente, por oponerse a la consulta popular, pero al mismo tiempo el Ejecutivo movía mermelada en la Cámara de Representantes con “los de siempre” para hacer aprobar otros proyectos.
“Él siente que todo el mundo lo ha traicionado”, dice un funcionario en Presidencia y agrega: “Alguna vez me dijo que lo primero que hace cualquier persona es pedirle algo y nadie nunca le pregunta cómo está”.
Quizá eso último sea un lamento de cualquier poderoso, pero en Petro hay otra faceta relacionada con el poder, según sus críticos: el cinismo. Dijo, por ejemplo, en su último discurso como mandatario el pasado 20 de julio ante el Congreso que “no hubo estallidos sociales en mi Gobierno. Y por eso cuando hubo conflictividad social y política con la oposición, nadie perdió un ojo, nadie murió. Este Estado no asesinó a nadie, no llevé a nadie a la cárcel”. Pero olvidó mencionar que durante su mandato asesinaron a Miguel Uribe Turbay, precandidato presidencial y uno de los líderes de la oposición.
Por eso su viuda, María Claudia Tarazona, le reclamó: “¿Qué tal? Gustavo Petro acaba de decir en su discurso falso y mentiroso, que no murió nadie de la oposición. Como es capaz de decir eso, cuando es cómplice del asesinato de Miguel Uribe Turbay, el líder de la oposición en Colombia. Sinvergüenza, mentiroso, corrupto”. Tarazona y su familia han dicho que Petro instigó a Uribe Turbay y que es el responsable político de su muerte.
Hay otros ejemplos, pero para solo citar uno más que generó indignación: Petro sugirió que la familia de Kevin Acosta, el niño de siete años con hemofilia que esperaba un medicamento de la Nueva EPS –intervenida por el Gobierno– tuvo responsabilidad en su muerte por permitirle montar en bicicleta. Ese es el retrato del fracaso en su política de salud que se vio reflejado en pérdidas patrimoniales históricas, más de un millón de usuarios desprotegidos y cifras récord en el desabastecimiento de servicios, según un informe reciente de Así Vamos en Salud.
El cinismo tiene otras caras, pero se exacerba con el mal uso del poder. Este diario hizo el recuento de los escándalos del Gobierno Petro y sumaban 90 hasta hace unas semanas; por lo que ha sucedido desde entonces parece que son más de 100.
La gente cercana a Petro que habla bajo reserva dice que él jamás sería capaz de robar ni un solo peso. Y la justicia no ha dicho lo contrario. Pero permitir corrupción a su alrededor también es un tipo de corrupción. Bastaría con mencionar el caso de la UNGRD, un desfalco de 1.27 billones de pesos bajo la administración del confeso corrupto Olmedo López, puesto por la izquierda. Pero también el CNE determinó que su campaña hizo trampa al volarse los topes electorales en 2022.
El poder corrupto se extendió a todos los niveles y casi ninguna cartera se salvó. En este gobierno no se inventó la corrupción, pero tomó la forma de un nuevo poder: el que hace lo contrario a lo que promete. Y, dirían algunos, el que se traiciona a sí mismo.
Sin embargo, el poder de Petro también se vio reflejado en el cambio de discurso. Durante este mandato llegaron a cargos importantes personas que no habían sido siquiera considerados antes en ninguna administración: líderes afro –empezando por la vicepresidenta Francia Márquez–, indígenas, sindicalistas y activistas LGBTI. Aunque la representación no es suficiente en términos simbólicos tuvo otro significado para un país tan diverso. También cambió el discurso sobre los pobres, el énfasis en lo popular y puso en el foco poblaciones históricamente discriminadas. Incluso, motivó la discusión sobre la reforma agraria y la entrega de tierras.
Pero el cómo salió mal. “El poder para qué”, recuerda con frecuencia Petro al liberal Darío Echandía. Y el presidente quiso cambiar varias cosas que funcionaban, como la expedición de los pasaportes, para imponer su forma de hacerlo y resultó mal hecho. Lo mismo le sucedió como alcalde de Bogotá con el modelo de basuras. Cambiarlo todo para que todo siga igual.
Otra cara del poder, aunque curiosa, tiene que ver con la huida. Petro quiso huir –¿de sí mismo? ¿del poder?– durante los cuatro años que gobernó al país. Escoltas de su esquema de protección cuentan a este periódico que en ocasiones, y así lo aceptó públicamente Augusto Rodríguez, el mandatario tomaba otras aeronaves distintas a las de la Fuerza Aéarea Colombiana y que incluso se transportaba en vehículos polarizados con un menor número de escoltas –varios exM-19– para escaparse. Petro ha dicho que esa actitud obedece a sus tiempos de guerrillero cuando tenía que huir porque si lo atrapaban lo torturaban los militares. Y que luego se debió a las amenazas de muerte, varias eran reales y su familia tuvo que exiliarse. Pero ya como presidente, hubo otras que según fuentes de inteligencia no tenían mayor sustento. Petro huía y huye. Y el poder sigue ahí.
El Presidente se fue quedando solo desde antes de ese Consejo de Ministros de febrero de 2025. Los lazos con su círculo familiar venían rotos: ya no convivía con Verónica Alcocer –hasta solo esta semana aceptó que es su exesposa– y vivía en Palacio con Antonella, su hija menor. Además, su hijo mayor, Nicolás Petro Burgos –a quien, dice, no crió– terminó condenado al ostracismo por sus acciones pues le han imputado siete delitos, incluyendo presunto enriquecimiento ilícito, lavado de activos, interés indebido en la celebración de contratos, peculado por apropiación, tráfico de influencias, falsedad en documento público y privado, y falso testimonio.
“El poder desbarató a mi familia”, dijo hace unos meses. Pero al mismo tiempo, su novia Vanessa Cortés, conocida como “la mujer de Panamá del vestido azul” se convitió en una empresaria próspera en menos de tres años: creó una empresa que ahora tiene bienes raíces y activos por más de 600 millones, según reveló La Silla Vacía.
La soledad del poder es común en todos los mandatarios, pero Petro encontró refugio en un círculo reducido de personas considerados “yes man”, que le decían que sí a todo. Algunos de ellos, como Armando Benedetti, también tienen una relación tóxica con el poder pero lo necesitan. Una persona de ese círculo le dijo a EL COLOMBIANO para esta crónica que “la revolución es una locura y uno necesita un par de locos para hacerla y él (Petro) supo con qué locos podía contar”. Petro dijo, de hecho, que la mayor virtud de Benedetti es que era “loco” y lo comparó con Jaime Bateman, el líder guerrillero del M-19.
Quizá tenga que ver con los secretos que le guarda Benedetti a Petro. Como contamos hace un año en estas páginas, era Benedetti quien en 2022 le llevaba “mujeres extrañas” a Petro en medio de fiestas que duraban toda la noche, según el coronel (r) William Castellanos, entonces jefe de seguridad del candidato.
En medio de esa “locura”, aún queda un episodio sobre lo que viene con el cambio de gobierno. Conviene recordar una columna de Antonio Caballero publicada en 2008, “jinete de tigre”, que decía que el entonces expresidente Álvaro Uribe era el jinete subido a un tigre que es el poder. “No se puede desmontar, porque en ese mismo instante el tigre se lo come”. Si se bajaba del poder se lo “comían” los suyos sintiéndose traicionados.
Eso le pasa al saliente presidente que ya anunció que será presidente del Pacto Histórico y que se tomará solo unos meses de vacaciones. Lo veremos promoviendo otras teorías conspirativas sobre fraude electoral y movilizando a la gente en las callles desde la red social X. Si se baja se lo comerían los suyos: los Benedettis, Sarabias, Olmedos, Julianas, Roas y la cantidad de cuestionados colaboradores que se aprovecharon del poder.
Como la novela de Eduardo Zalamea Borda, recordaremos a Petro como el presidente que estuvo “cuatro años a bordo de sí mismo” mientras sigue aferrado al tigre.
por Antonio Claros | Jul 30, 2026 | Tribuna de opinion
El Senado de la República aprobó oficialmente el traslado de la sede del Congreso a Santiago de Cali para la posesión presidencial de Abelardo de la Espriella, la cual se llevará a cabo el 7 de agosto de 2026.
Esta decisión fue tomada en la sesión del miércoles, 29 de julio, con una votación a favor de 58 senadores contra 30 votos en contra. La proposición fue presentada por el partido Salvación Nacional.
Ya anteriormente el Senado había aprobado que la posesión se realizara en el departamento del Cauca, sin embargo, ante la insistencia de ser en una guarnición militar y debido a cuestiones climáticas, el presidente electo decidió trasladar su ceremonia a la capital valluna.
Con la autorización del Senado y la previa aprobación de la Cámara de Representantes, Abelardo de la Espriella ya tiene luz verde para comenzar su mandato como lo indicó en campaña: fuera del Capitolio Nacional. Por mandato constitucional, era necesario el permiso para trasladar la sede del Legislativo, pues ante este es quien jurará el presidente electo.
¿Cómo será la posesión de Abelardo de la Espriella en Cali?
La posesión de Abelardo de la Espriella como presidente para el período 2026-2030 se desarrollará en el auditorio de la Universidad Santiago de Cali (Arena USC), que tiene capacidad para 2.500 asistentes y cuenta con silletería tipo cine, aire acondicionado, camerinos y tecnología de última generación en sonido, iluminación y pantallas LED.
Aunque desde el equipo de De la Espriella se ha sostenido que se están concretando los últimos detalles para la ceremonia, se espera que el evento comience alrededor de las 3:00 p. m. Ya se ha confirmado la presencia de mandatarios internacionales como Javier Milei, presidente de Argentina; y Daniel Noboa, presidente de Ecuador. El rey Felipe VI de España también estará presente en la ceremonia.
Para el desarrollo de la ceremonia, el alcalde de Cali, Alejandro Eder, anunció la activación de un dispositivo especial de seguridad que incluye la instalación de un Puesto de Mando Unificado (PMU) y un trabajo coordinado con las autoridades locales, departamentales y nacionales.
